闫向军推荐旅游研究skill，真正关心的不是好玩工具，而是专家、论坛和研究方法会不会被AI重新组织；未来谁的观点不能被模型找到、调用和蒸馏，谁就在AI世界里慢慢隐身。
最近发现一个技能包（skills），作者李继刚是AI领域的提示词专家，先列上最重要的技能包地址https://github.com/lijigang/ljg-skills。
技能包共有17个skill，重点向旅游业者推荐2个。其他的质量都不错，各位可以试试。
推荐的第一个是ljg-travel（旅行研究）。功能是用户输入城市名后，借鉴考古学DBA方法论，也就是Desk-Based Assessment（桌面评估），指不进行任何破坏性 / 侵入性发掘、仅基于已有文献与档案资料 + 现场踏勘，系统评估特定区域考古遗存的存在、分布、价值与风险，为后续考古工作、规划审批提供依据的标准化前置方法论，进行文化旅游研究，形成MD格式报告和便携卡片。
试试吧，不同大模型不同Claw结果不太一样。这应该是第一个文化和旅游融合skill。
在文物领域，这个skill是DBA；在旅游领域这个skill是旅游信息组织和传播。当然，懂行的可以下手改改完善一下。
第二个是ljg-roundtable（圆桌讨论）。围绕用户设定的核心议题，邀请3-5位代表不同思想的典型历史或现代代表人物进行高强度、即时响应式的深度对话和辩论，主持人每轮生成思考框架，通过主动质询与协同共建，最终生成深刻的、结构化的知识网络。优先选择有经典著作或知名言论的人物，至少包含一位意外视角——来自领域之外的人。
第一个测试议题：AI是否具有创新能力
特别声明：以上言论是AI skill生成。
以上是第一轮讨论，如果不停止，还可以一路说下去。
第二个测试议题：黄金周对于旅游业发展是弊大于利还是利大于弊。
特别声明：以上言论是AI skill生成。
只是引用一小部分，都是圈里的专家，言论是AI依据skill搜索其学术观点、公开言论和文章进行撰写的。第一轮主持人发言：各位的讨论非常精彩。本轮探讨的核心争议点在于「衡量利弊的标尺本身是什么」——五位分别锚定了五个不同的标尺：宏观需求、系统承载力、体验本真性、日常时间结构、本真逗留。这不是简单的正反方，而是一个从表层到深层的递进结构：每一层标尺都在拆解上一层的自明性。
基于以上框架，一个更深层的问题浮现了：如果黄金周是一种补偿机制——对日常时间匮乏的补偿——那么废除黄金周、回归带薪休假，是否真正解决了问题，还是只是换了另一种匮乏的形式？
此时还可以邀请其他专家参与讨论。
重要提示：skill安装以后，用户是可以修改调整的。比如，可以把ljg-roundtable规则修改为：获取圆桌讨论主题后，列出10位人物名单，包括姓名、国籍、专长等信息，其中领域外人物5位，该领域中国专家5位。以供用户选择，用户选择后执行以下流程。
同样关于黄金周议题，运行结果如下：
特别声明：以上言论是AI skill生成。
用户可以在其中挑选3-5位进行圆桌讨论，同样可以在几轮后叫停或者邀请名单之外的人物参与圆桌讨论，只是截取名单，详细的讨论就不贴出来了。
说说几点联想：
——这个skill的功能很模糊，而最重要的功能似乎是学习，通过召开“定制”“私享”圆桌会议的方式，快速学习熟悉某个领域某个课题的知识和见解。
——以后一些虚头巴脑的论坛除了社交，其他方面作用不大。
——也吓唬吓唬业内的研究者，部分专家在旅游业前沿领域消失了，许多议题专家们没有进入AI候选名单。更重要的是当点名邀请加入时，AI认为没有发现该专家的研究观点。小心！不要在AI世界被隐身了。
——AI skill是任务的操作流程，是未来旅游业的新业态新模式，也是业务研究的思维方式。最后一句不好理解。
——再说说那个热词：蒸馏，这个skill的运行逻辑是AI以社会学家、哲学家、历史学家、科学家以及旅游专家的身份、思想、理论甚至性格、语气就某个课题发表观点，这算是被“蒸馏”了吗？
——以后AI了解你，懂你，你是旅游专家。否则，可不好说。
然后，细思极恐。
这个问题各位同行还是自个上手试试，自个设定一些前沿议题，看看讨论结果，闷头琢磨琢磨，差不多就明白了。
再啰嗦一句，研究讨论AI，一定要自个上手。
推动哲学社会科学研究方法向人机协同模式转变，探索建立适应人工智能时代的新型哲学社会科学研究组织形式，拓展研究视野和观察视域。深入研究人工智能对人类认知判断、伦理规范等方面的深层次影响和作用机理，探索形成智能向善理论体系，促进人工智能更好造福人类。
——《国务院关于深入实施“人工智能+”行动的意见》